申請人：泰格工業(yè)集團有限公司

爭議商標：第7類第38600058號“F/CASTRAKOREAECO”

被申請人名稱：福安市****電器有限公司

引證商標：1、 第4687388號“ASTARA”商標（第7類）

               2、 第7717105號“ASTARA”商標（第7類）

               3、 第7716878號“ASTRA”商標（第7類）

【案件背景】

申請人經(jīng)過二十多年的發(fā)展，已經(jīng)擁有極高的市場影響力和品牌號召力，是福安市的機電行業(yè)的龍頭企業(yè)，旗下的“tiger及圖形”商標是福安市首個中國馳名商標，且名下共有兩件馳名商標，這在同行業(yè)中也是為數(shù)不多的榮耀，同時也是目前福安市擁有馳名商標的6家企業(yè)之一，可見申請人在當?shù)氐闹燃坝绊懥Α?/span>

被申請人與福安市**電機有限公司、福安市**機電有限公司、福安市***電機有限公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，法定代表人是同一人即李*華，在大陸地區(qū)所注冊的四家公司住所地均為福安市。顯然，被申請人與申請人屬于同區(qū)域同業(yè)競爭者。被申請人覬覦申請人“ASTARA”和“ASTRA”商標的影響力，企圖復制、抄襲與引證商標相近似商標，使消費者誤認為被申請人與申請人之間存在某種聯(lián)系，而誤買誤購爭議商標的產(chǎn)品，這將損害申請人和消費者的合法權(quán)益。

被申請人的實控人李*華操縱多個公司采取標海戰(zhàn)術(shù)，申請注冊大量與包括申請人在內(nèi)的具有影響力的企業(yè)標識高度近似的商標。只要審查員稍有不慎，有一、兩個商標漏網(wǎng)，被侵權(quán)者又未監(jiān)測到，則其傍名牌成功，即可使利用他人知名品牌推銷其劣質(zhì)產(chǎn)品，使侵權(quán)行為合法化，以注冊商標的低成本獲取大量收益。

長期以來，申請人針對被申請人大量摹仿、復制、拆分申請人馳名商標及其他商標的侵權(quán)行為不斷進行維權(quán)，已有多件維權(quán)成功。

 被申請人將國家名稱的英文“KOREA”隱藏于爭議商標當中，企圖在商標申請過程中蒙混過關(guān)，以取得該名稱的注冊。爭議商標一旦注冊成功并投入使用，會使消費者誤認為標有“F/CASTRAKOREAECO”商標的產(chǎn)品來源于“韓國”，對于其他同行競爭對手構(gòu)成不正當競爭。

因此，對于被申請人這種惡意搶注、攀附他人知名商標來牟利的行為，應(yīng)該堅決打擊，故，申請人委托我司對爭議商標提出無效宣告申請。

【事實和理由】

申請人提交的主要理由:

1、爭議商標與引證商標在字母組成、含義、整體的外觀等方面構(gòu)成近似商標，爭議商標如被核準在相同或類似的商品上使用，容易造成市場的混淆。違反《商標法》第三十條、第四十五條內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)當予以宣告無效。
        2、被申請人主觀上具有明顯的主觀惡意性，多次摹仿他人的知名商標。長期以來，申請人針對被申請人大量摹仿、復制、拆分申請人馳名商標及其他商標的侵權(quán)行為不斷進行維權(quán)，已有多件維權(quán)成功。本案爭議商標“F/CASTRAKOREAECO”顯然是精心設(shè)計，是以不正當手段取得，違反了《商標法》第七條和第四十四條第一款的內(nèi)容，應(yīng)當被宣告注冊無效。
        3、爭議商標“F/CASTRAKOREAECO”中的英文“KOREA”為“韓國”的國家名稱，爭議商標違反《商標法》第十條第一款第（二）項關(guān)于不得作為商標使用的標志的規(guī)定。

4、被申請人申請“F/CASTRAKOREAECO”商標的行為，違反《商標法》第七條、及《反不正當競爭法》第二條之規(guī)定，即誠實信用原則。若參與實際銷售會使相關(guān)公眾造成混淆，破壞穩(wěn)定的市場秩序，損害市場各參與人的合法利益。

【審理結(jié)果】

國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為：

1、爭議商標中包含的“KOREA”可譯為“韓國；朝鮮”，為外國國名，爭議商標已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（二）項所指情形，不得作為商標使用。

2、《商標法》第四十四條第一款規(guī)定的“以其他不正當手段取得注冊”是指爭議商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得商標注冊的情形。本案中，被申請人共申請注冊了一百件商標，其中包括“FIRMAN”、“SUM”、“SUMECGEN”、“SUM ECJINLING”、“SUMECFIRMAN”、“SUM ECELEPAQ”、“POWEROMEGA”、“CLEMAX”、“ELEPONGEN”、“SAMSONGEN”、“TIGERGEN”等眾多與他人知名品牌相同或近似的商標。上述行為明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，擾亂了正常的商標注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，不具備注冊商標應(yīng)有的正當性。故爭議商標的注冊已構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款規(guī)定所指“以其他不正當手段取得注冊”的情形。

依照《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（二）項、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：“爭議商標予以無效宣告”。

【典型意義】 

      本案是一起典型的傍名牌，惡意搶注商標的侵權(quán)行為。從現(xiàn)有的歷史數(shù)據(jù)可知，被申請人長期大量摹仿、拆分同行業(yè)知名企業(yè)知名商標，或進行惡意變形、或添加前后綴進行搶注，只要審查員稍有不慎，有一、二個商標漏網(wǎng)，被侵權(quán)者又未監(jiān)測到，則其傍名牌成功，即可使其利用他人知名品牌推銷其產(chǎn)品的侵權(quán)行為合法化，以注冊商標的低成本獲取大量收益。福安市****電器有限公司是侵權(quán)專業(yè)戶，利用商標注冊以達到侵犯他人知名商標目的的害群之馬。

     我國《商標法》第三十一條規(guī)定，申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。

     惡意搶注商標的泛濫不僅占用大量的商標審查和司法資源，嚴重破壞商標注冊和使用秩序，更為重要的是破壞正常的市場競爭秩序，嚴重損害正當經(jīng)營者的經(jīng)濟利益，與國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略目標背道而馳。這里提醒我們的經(jīng)營者必須要提高知識產(chǎn)權(quán)保護的意識，打假還需自身硬，堅決對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為說“不”。

    所以，即使商標注冊下來，但注冊的動機和行為是以“不正當手段”形式的，違反《民法典》和《商標法》誠信信用原則，最終都必須為此付出代價！